Prêtes à devenir  mannequins comme les lectrices de "Brigitte" magazine féminin allemand  ?

Oui, pour renforcer notre estime de nous  mêmes et éviter de se déprécier en se comparant à des femmes bioniques et à des photos  retouchées.

La croisade d'une ado américaine contre les photos retouchées

Quand elle feuillette les pages de son magazine préféré, Julia Bluhm, 14 ans, ne rêve pas de ressembler aux mannequins immortalisés sur le papier glacé. Bien au contraire ! Cette collégienne ordinaire du Maine est devenue le chef de file d'une nouvelle révolte contre l'industrie de la mode et de la beauté, une semaine après l'annonce du magazine Vogue de ne plus employer des modèles de moins de 16 ans et de promouvoir l'image de personnes en bonne santé.

La jeune Julia Bluhm a provoqué un déchaînement médiatique en envoyant aux bureaux new-yorkais de la publication pour ados Seventeen une pétition demandant la fin d'une utilisation excessive de photographies retouchées et la publication mensuelle de clichés de personnes "normales". Blogueuse depuis un an pour le site Spark (Sexualization Protest, Action, Resistance, Knowledge), qui lutte contre la sexualisation des jeunes filles, elle a soumis son idée aux autres blogueurs du groupe avant de mettre sur pied son projet, détaille le New York Times.

"Ces jolies filles que l'on voit dans ces magazines sont fausses, s'insurge la collégienne, qui a posté sa pétition sur le site Change.org. Dans un magazine dont je suis la cible, je m'attends à voir des filles normales, qui me ressemblent." Et de relancer le débat sur les conséquences de la promotion d'images altérées sur les adolescentes : "Troubles de l'alimentation, régimes, dépression et baisse de l'estime de soi."

Une position que partage Lynn Grefe, la présidente de l'Association américaine des troubles du comportement alimentaire. Interrogée par ABC News, elle insiste sur le caractère "vulnérable" des filles de cet âge. "Les publicités ou les photographies dans les magazines ne sont pas la cause directe des troubles alimentaires. Nourrissent-elles ce type de désordre ? L'aident-elles à prendre plus d'importance et dégénérer en maladie chronique ? C'est une évidence", souligne M^me Grefe.

"NATUREL ET FIER DE L'ÊTRE"

En une quinzaine de jours, la pétition de Julia Bluhm a recueilli près de 62 000 signatures, et la collégienne a même été reçue par la rédactrice en chef de Seventeen, Ann Shoket. Au terme de leur rencontre, le magazine a publié le communiqué suivant : "Seventeen promeut l'image des jeunes filles dans leur authenticité. De vraies filles sont mises en avant dans nos pages et aucune autre publication n'accorde autant de place à une telle diversité de taille, de corpulence, de couleur de peau ou d'origine ethnique."

Une réponse qui ne tarit pas l'envie de Julia Bluhm de poursuivre son combat. "Nous espérons que ce petit pas aboutira à un changement plus grand et encouragera peut-être d'autres magazines à suivre le mouvement [...]. Ça serait vraiment cool."

D'autant que la jeune femme peut compter sur un certain nombres d'avancées dans ce domaine. De plus en plus de magazines et de grands noms de la mode ou de la beauté ont décidé de clore le chapitre de la retouche extrême, privilégiant le principe du "naturel et fier de l'être", souligne le site américain Salon. C'est notamment la cas du bihebdomadaire allemand Brigitte, fleuron de la presse féminine outre-Rhin, qui avait dès 2010 annoncé qu'il renonçait à employer des mannequins professionnels, préférant laisser la place à ses lectrices "qui ont leur propre identité", expliquait à l'époque son rédacteur en chef, Andreas Lebert.

Une décision surprenante et pas du goût de tous, qui a conduit certains titres, à l'instar de l'édition américaine de Glamour, à solliciter l'avis de leur lectorat à travers un sondage : "Retouche photo : quand est-ce que trop c'est trop ?". D'après l'enquête, réalisée auprès de 1 000 lectrices, et dont les résultats ont été rendus publics fin février, "seules 43 % des femmes estiment acceptable qu'un magazine retouche ses clichés et tout juste 30 % s'en accommodent dans la publicité." "Comme vos réactions l'ont clairement indiqué, la retouche a ses limites - ou devrait les avoir. Vous nous avez dit que vous ne souhaitiez plus que des détails comme les cicatrices ou taches de rousseurs soient retirés des clichés, et nous sommes d'accord", a réagi dans la foulée la rédactrice en chef de Glamour US, Cindi Leive.

La lutte contre les retouches touche aussi les marques de beauté, devenant même un argument commercial comme pour le fond de teint Make-Up Forever's - "Vous regardez la première publicité non retouchée pour du maquillage" annonçait une de leurs publicités. Fin 2011, le gendarme américain de la pub, la National Ad Division, a décidé d'interdire les images retouchées dans les publicités pour les cosmétiques. Au cours des douze derniers mois, au Royaume-Uni, l'Advertising Standards Authority a elle prohibé pour "retouches exessives" les publicités des marques Maybelline et Lancôme, qui mettaient respectivement en scène le mannequin Christy Turlington et l'actrice Julia Roberts.

 

 

source Le Monde  du 9 mai 2012

A l’heure où l’avortement refait débat dans la campagne, cette médecin de 37 ans revendique sa pratique de l’IVG.

«Avortement de confort», déremboursement de l’IVG, la candidate Marine Le Pen n’y est pas allée pas avec le dos de la curette. Début mars, sa charge contre les écervelées qui se débarrasseraient aussi facilement d’une grossesse que d’un vieux tampon a propulsé le droit à l’interruption volontaire de grossesse directement dans le débat politique. Une aubaine pour les féministes. De mémoire de militantes, jamais aucun candidat n’avait osé frapper si fort. Preuve aussi que ce «droit essentiel», vieux de trente-sept ans, ne sera jamais définitivement acquis. 40 % des Françaises ont eu recours à un avortement au moins une fois. Toutes y pensent un jour ou l’autre. Cette question peut-elle s’inviter dans l’isoloir, dimanche ?

Après la salve du FN, Sarkozy a commencé par prendre ses distances, commentant : «Dérembourser l’IVG, je suis en total désaccord avec ça.» Puis, à propos de la contraception des mineures, il a fait marche arrière : «Il y a un débat : est-ce qu’on peut donner la pilule à une adolescente, sans demander l’avis des parents ?» Comme pour lui répondre, un livre est sorti. Le récit de quatre avortements à l’âge de 17 ans, titré J’ai avorté et je vais bien, merci, signé des «filles des 343 salopes» (1). Hollande, lui, s’est engagé à rouvrir les centres IVG fermés ces dernières années, et à rembourser à 100 % l’avortement. De quoi influencer le scrutin ?

Qu’en pense un médecin avorteur d’aujourd’hui ?

Pour en rencontrer, on a demandé l’aide de l’hôpital Cochin. On y forme des généralistes à différents diplômes universitaires (DU) dans le domaine de la gynécologie. Dont, l’IVG… Autrefois, la discipline s’appelait l’«orthogénie», aujourd’hui «contrôle des naissances», c’est plus soft. Bref, en plein week-end du 1^er mai, le docteur Marie-Eve Cauchon-Rault répond présente. Elle a 37 ans, l’âge de l’IVG légale en France. Rendez-vous pris à son cabinet, à Levallois, commune très CSP+ des Hauts-de-Seine. D’emblée, elle a été claire au téléphone : «L’avortement n’est pas une question de droite ou de gauche. J’ai voté Bayrou au premier tour. Pour le second, j’hésite encore. Et ça va durer jusqu’à la dernière seconde.» Sincère ?

Une éclaircie favorable, une terrasse pour discuter. Entendre Nicolas Sarkozy reprendre sans complexe des arguments du Front national aide-t-il à faire son choix ? «Ça me hérisse», dit le toubib en jeans, blouson de cuir clair et talons.

Marie-Eve Cauchon-Rault n’a jamais avorté. En plus de son métier de généraliste, elle assure depuis 2008 deux vacations par semaine à l’hôpital Beaujon à Clichy, autre commune du département, nettement plus cosmopolite. Dans son cabinet et à l’hôpital, elle affronte la requête de femmes «d’âges, de religions et de milieux différents». Ces féminins pluriels lui plaisent. Pendant la préparation de son DU, elle a écouté, «fascinée», un rabbin, un imam, une sœur catholique et un pasteur protestant expliquer leurs textes sacrés. Elle résume : «La religion catholique est la plus stricte de toutes. L’acte sexuel sert uniquement à procréer.» Ça l’a surprise. A priori, elle aurait mis l’islam en tête.

Elle ne se voit pas du tout militante : «Je suis médecin. Je ne conçois pas de laisser une ado de 15 ans dans l’angoisse parce qu’elle est enceinte. Ou une femme mûre porter un enfant qu’elle ne désire pas. Mon rôle, c’est de l’aider. Sans la juger.» Elle pratique donc des IVG par voie orale (possible jusqu’à 9 semaines seulement) : des cachets à avaler. Elle ne travaille pas encore au bloc. Est-ce plus indolore ? Pas sûr. Son sujet de mémoire : «La prise en charge de la douleur dans les IVG médicamenteuses.»

Elle a pris les mots «avortements de confort» comme une gifle : «Je ne comprends même pas le sens de cette expression. Je n’y crois pas, je n’en connais pas», assure cette mère de deux enfants. «Avant de penser à dérembourser l’IVG, il faudrait commencer par rembourser complètement la contraception.» Le taux élevé d’avortements en France, c’est pour elle «avant tout un problème médical» : il y a de moins en moins de gynécos, les rendez-vous ne s’éternisent pas. Entre frottis et palpation, on ne prend plus le temps de discuter en profondeur du choix d’un contraceptif adapté. «On est souvent de mauvais conseil. C’est trop facile d’accuser les femmes de faire n’importe quoi.»

Elle est née à Dreux. Dans la ville d’Eure-et-Loir où le FN avait réalisé une percée renversante (35 %) dans les années 80. Son grand-père, Jean Cauchon, sénateur maire (Union centriste), y a ferraillé contre le couple Stirbois. Puis, son père avocat a pris le relais. Marie-Eve Cauchon-Rault ne veut plus entendre parler d’engagement politique. Overdose ? Sa belle-mère est toujours conseillère municipale (UMP) à Dreux. Et son frère Mathieu Cauchon (PS) lui fait face.

Seule fille d’une «famille aisée» qu’elle range au «centre gauche», elle vit aujourd’hui à Neuilly, évolue «globalement dans un milieu de droite». Ses enfants (11 ans et 8 ans) sont inscrits dans une institution catholique, mais elle ne se dit pas croyante. Parler de son mari, homme d’affaires, dont elle vient de se séparer, lui coûte. Elle balaie le sujet.

Elle a commencé à s’intéresser à la grossesse quand sa grand-mère maternelle lui a raconté n’avoir «jamais autant pleuré de sa vie qu’en attendant son sixième enfant». Autre expérience décisive : sa fratrie de cinq. Marie-Eve, Mathieu et Benjamin sont les trois derniers. Avant eux, deux frères sont arrivés du Vietnam. L’un a accepté cette adoption, l’autre «jamais». La quête de ses origines a été «un carnage pour tous, mère biologique comprise». Depuis, le docteur Cauchon-Rault sait qu’«avoir un enfant quand on ne l’a pas choisi, le garder contrainte et forcée ou l’abandonner à la naissance parce que l’on ne peut pas l’éduquer, voilà la vraie catastrophe pour une mère, un enfant, une famille entière». L’une de ses amies, catho et régulièrement enceinte, tente parfois de la sermonner : «Il faut garder l’enfant qui s’invite, quitte à accoucher sous X…» Invariablement, elle lui répond : «Même si je ne le fais pas de gaîté de cœur, je ne ressens aucune honte à aider une femme qui ne veut pas d’enfant.» Connaît-elle des médecins qui refusent de pratiquer des IVG : «Oui, une consœur. Pas parce que ce serait immoral, mais parce que ce n’est pas rémunérateur.» Ses vacations à l’hôpital lui rapportent 432 euros mensuels. Et le forfait IVG en cabinet de ville coûte 191,74 euros (pour le traitement et cinq consultations).

Alors, dimanche ? Elle se masse le visage : «Comprenez, je suis libérale. Et je suis mal. Mais je ne suis pas la seule.»

Par Marie-Joëlle Gros, Libération  5 mai 2012